mandag, april 07, 2008

Mobil i fly - du er blevet snydt

pol.dk kan man læse at det snart bliver muligt at snakke i mobil, når man flyver.

Man kan bla læse "At passagerer indtil nu eftertrykkeligt er blevet bedt om at slukke deres mobil, når de gik ombord på et fly, skyldes risikoen, for at signalet fra telefonen ville forstyrre flyets signal."

Det er en klassisk misforståelse råædt af alle jer tosser derude og hjulpet på vej af pressen (der aldrig fatter noget teknisk), plus et politisk trick fra teleselskaberne, der har spredt sig overalt. Ja, "heltsikkert", tænker du, "nu er der gået konspirationsteori i den". Men holdkæftmanden skal fortælle dig hvorfor det er, du bliver bedt om at slukke for din mobil, eller din taber I-phone.

Normalt når dit signal slet ikke ned til sendemasterne, men det kan dog lade sig gøre. Og hvis det sker, går der ged i systemerne, fordi dit signal begynder at bounce mellem alle de master den kan se (pga din høje højde har din mobil stor signalradius). Derved fucker systerme op og udbyderne kan ikke tjekke med sikkerhed hvis master der bliver brugt og hvordan betalingen skal finde sted. Derfor er det faktisk mobil-virksomhederne, der står for denne snedighed. Din mobil har aldrig været til gene for flyets udstyr. Der findes ikke et eneste bevis for det. I en test med 1000vis af fly, fandt man en lille forstyrelse, som kunne være kommet fra en mobil. Det er ren bullshit! Selvom FCC har erklæret at det er bedst med slukkede mobile pga radioforstyrelse, har det faktisk ingen virkning.

Ingeniøren havde en herlig artikel for nogle måneder siden, der beskrev netop dette. Næste gang en easyJet-spade beder dig om at slukke mobilen, siger du bare "ÅÅÅRH".

Læs mere om hvorfor det er fup lige her

6 Comments:

Blogger Totalt anonym said...

Nu skriver du at der konspirationsteori i den .... Jeg synes der er noget skummelt over konspirationsteorier ... er de ikke tit sådan lidt ... mystiske? Hmm?

10:23 PM  
Anonymous Anonym said...

Aargh hvad? Behøver jeg så heller ikke slukke min Sony Walkman med autoreverse?

/Heffer

2:26 PM  
Blogger Holdkæftmanden said...

nix! Men du slukker bare din mobil, hvis vi flyver sammen.. Der er ikke noget mere neder, end folk der kæfter op i toget eller på gaden. I flyet er der i det mindste ro. Så længe det varer... det er en syg verden

8:07 PM  
Blogger Jan said...

jeg slukker satme ikke min nu... om man kæfter op i en telefon eller til sidemanden kan sguda være ligegyldigt

7:41 PM  
Anonymous Ole said...

Yep, ingen problemer med flyets grej. Men sorry, resten er ikke helt rigtigt. Lang forklaring følger: Der er en vis forskel på den amerikanske CDMA teknologi og så GSM. En GSM telefon i et almindeligt fly vil øge sin sendeeffekt for at levere uplink til basestationen på jorden. Men altid kun forbundet til én basestation. Det medfører interferens i et stort område. Lig med drops og hakker i lyden for de andre brugere.

En CDMA eller WCDMA(3G) telefon i et almindeligt fly i f.eks. Danmark vil have samme effekt (pilot pollution), og samtidig være i såkaldt soft handover meget af tiden, dvs. trække på flere basestationer. I praksis vil det opleves som en kombination af generelt dårligere dækning og lavere datahastigheder nede på jorden - data jo er den primære service på de fleste 3G netværk.

Både for 2G og 3G er handovers i luften et håbløst projekt i sig selv. Et mobilnetværk understøtter ikke at samtlige celler kan flytte kald i mellem sig. I GSM er der f.eks. typisk mulighed for at definere 32 naboceller. Og det kan man så planlægge ud fra beregninger at radio udbredelse på jorden. Men i luften får man ingen hjælp fra topografiens begrænsende effekt. Og så går det galt. Man vil opleve at telefonen ofte er forbundet til en celle relativt langt væk, og dermed ude af det område hvortil der kan udføres et handover. Konsekvensen er igen dropped call.

Alt dette har intet med afregning at gøre. Der er ingen som helst problemer med at sende regningerne de rigtige sted hen. Hvis man kan ringe virker billing også. Det er netværkskvalitet det drejer sig om , ikke billing.

Hvad gør man så?
Hvis man bygger et system ind i flyet, svarende til en flyvende basestation, undgår man at telefonens power control fyrer den af med interferens/pilot pollution til følge. Og handover problemet er ligeledes løst. Men så får man en ny udfordring: Backhaul. Dvs. transmissionsforbindelsen fra flyet til centralen i mobilnetværket(RNC/BSC). Den leveres normalt via en kombination af lejede satellit transponders og tilhørende landbaserede stationer og phased array antennesystemer på flyet (læs: DYRT).

Boeings eget første forsøg med in-flight WiFi (Connexion) endte faktisk med at blive lukket ned pga. manglende indtjening. Omsætningen skulle efter sigende have været pæn, men der skal virkelig rives penge hjem for at finansiere disse løsninger på både investerings- og driftssiden.

Dertil kommer store internationale regulatoriske udfordringer, idet frekvenstildeling jo normalt er et nationalt foretagende og hvordan håndterer man det når flyene bevæger sig på tværs? I dag kan vi jo knap nok håndtere interferensen på tværs af landegrænserne, og det endda med faste basestationer.

Er det hele så en guldgrube for teleoperatørerne? Eller for nogen andre for den sag skyld?

Den pænt høje pris som flyselskabet formentlig vil charge flypassageren for mobiltrafik skal jo finansiere de virkelig store hardware investeringer i in-flight teknologien. Dertil kommer de høje driftsomkostninger pga. det mere eksotiske transmissionsdesign.

Historik set er det ikke gået fantastisk rent økonomisk. Læs evt. op på Connexion og Airfone. Airbus og SITA ser ud til at være længst med deres Onair produkt. Prisen skulle, så vidt jeg kan læse mig til, være på niveau med normal international roaming. Så heller ikke det store guld der - igen, hvis man lige husker investeringen, driftsomkostninger og den revenue sharing som vil være nødvendig for at alle parterne vil være med.

Bemærk at flyselskabet/Airbus/SITA vil i det tilfælde være teleoperatøren som sådan. De "rigtige" teleselskaber vil så kunne tjene lidt småpenge på international interconnect, men det vil være en dråbe i havet i forhold til hvor meget anden trafik der kommer igennem den vej.

Så den skjulte agenda kan evt. være hos de få specialiserede selskaber der har leveret de gamle telefonrør-i-sædet-på-første-klasse løsninger. Ikke hos mobiloperatørerne, som tværtimod vil kunne få en beskeden merindtjening ved øget brug af mobilen i flyet.

Lidt lang kommentar her fra, håber den giver et mere nuanceret billede af sagen.

Og nå ja, jeg arbejder for en mobiloperatør, men håber i kan tro lidt på det alligvel. Check gerne facts. Oplagte søgeord er connexion, airfone og onair. F.eks. på Wikipedia.

1:05 AM  
Blogger Holdkæftmanden said...

Hej Ole,

Ok, men så kan vi i hvertfald konkludere at der stadig ikke er problemer med telefonien og flyenes signaler, som er kernen i problemet. Jeg kender til Boeing Connexion. Så er foredrag i Strasbourg med lederen af projektet i efteråret 2005, da det stadig "kørte" for dem og de havde fået deres slots af ITU..

9:11 PM  

Send en kommentar

<< Home